С переходом на свободные рыночные отношения, со сменой экономической модели государства, бюджет нашей страны претерпел системные изменения. Если у республики в составе СССР бюджет базировался на денежных отчислениях и накоплениях госпредприятий (90% доходов союзного бюджета приходилось на данную статью), то в современной системе формирования бюджета основной статьей дохода являются налоги. Это может нравиться или не нравиться, но такова системная особенность рыночной экономики.

В основе данной системы изначально заложена частная собственность на средства производства. Приватизация субъектов бывшего народного хозяйства передала основную базу формирования дохода в руки предпринимателей. С одной стороны, сократилась доходная статья бюджета государства, с другой стороны, сократилась и расходная статья того же бюджета, отражавшая затраты на поддержание и модернизацию тех самых субъектов. В таком распределении собственности и ответственности не может быть иного логического пути – налоги становятся основной статьей дохода государства.

Мы не будем сейчас обсуждать вопрос, хороша выбранная ранее экономическая модель государства или плоха. Гораздо более важным является иной вопрос: в любом варианте экономического функционирования государства, будь то социалистическая модель или капиталистическая, основной и базовой задачей государства остается создание и поддержание условий для развития экономики страны и реализация социальной программы для обеспечения достойной жизни своих граждан. Именно в этом векторе имеет смысл рассматривать бюджет, как реальное выражение экономических отношений, возникающих у государства с организациями, предприятиями и гражданами.

Дело не в том, что налоги составляют львиную долю дохода государства, дело в том, что государство обязано проводить внешнюю и внутреннюю политики таким образом, чтобы в стране возможности для формирования оборота и дохода субъектов экономики всех уровней были благоприятными. В этом смысле бюджет государства на фоне текущего социального уровня в стране является отражением результатов работы государства.

В оценке статей дохода по отношению к статьям расхода бюджета все просто – дефицит или профицит говорят о нехватке полученных денежных средств или их избытке. Гораздо интереснее рассмотреть структуру бюджета в отношениях между его составляющими. По данным департамента статистики с 2001 года по 2007 год бюджет Эстонии показывал профицит, в среднем, 5%. Собственно, освоение кредитов, как жилищных, так и потребительских, стимулирующее внутренний спрос, отразилось на состоянии экономики в тот период времени. 2008-й, кризисный год, уже преподнес дефицит 5,83%.

Падение показателей произошло в таких статьях бюджета, как налог с оборота, налог на товары и услуги, подоходный налог, продажа товаров и услуг, госпошлина, продажи материальных и нематериальных активов. Естественно, это говорит о замедлении экономики. В 2009 и 2010 году бюджет вновь показал средний за два года профицит в 2,48%. И с 2011 года мы имеем дефицит в среднем показателе 2,48%. При этом стоит отметить, что доля налогов в бюджете составляла в 2001 году 91% от всех доходов, в период с 2002 по 2007 годы, в среднем, 84%. В 2008 году этот же показатель был на уровне 83%. В период с 2009 по 2013 доля налогов опустилась до средних 74%. И только в 2014 поднялась до 83%, в 2015 – до 87%, так и не достигнув максимума 2001 года.

А теперь посмотрим такую статью, как продажа товаров и услуг. В докризисные годы доля этой статьи доходов составляла 4%, в период кризиса 2007-2008 г. упала до 2% и более не поднималась. Показательно, что с 2013 года в бюджете страны плотно обосновалась статья дохода «финансовые доходы» в размере тех же потерянных 2%. Видимо, таки образом отражается в бюджете страны «помощь» Европейского Союза. Как бы там ни было, иных статей для фиксации сторонних поступлений в бюджет найти в таблицах департамента статистики не удалось.

Если посмотреть, как ведет себя налог с оборота в такой же ретроспективе, видим следующее: средний показатель доли налога с оборота в бюджете страны в период с 2000 по 2007 годы составляет 27%, в 2008 году показывает резкое снижение до 24%, в 2009-2010 году, падает до 22%, с 2011 года плавно поднимается с 23% до 27% в 2015 году. С учетом изменения ставки налога с оборота с 18% до 20% возврат к среднему показателю доли данного налога в бюджете до 27% не дает возможности утверждать, что экономика страны восстановлена на уровне докризисного периода.

Еще одна интересная статья в бюджете – экономический доход. Показывает 2% долевого участия в период с 2000 г. по 2009, а после 2010 года обнаруживает отсутствие данных. 4% доли доходов от собственности с 2000 г. по 2008 г. сменились 6% в 2009 году, а к 2013 году упали до номинального показателя в 1%, где и держатся по сей день. Видимо, оставшаяся собственность уже не может обеспечить достойный приток денежных средств в бюджет государства.

О чем говорят указанные цифры? На мой взгляд, единственный вывод, который напрашивается при подобном рассмотрении – система хозяйствования, принятая в нашей стране, а также внешняя и внутренняя политика, обеспечивающая экономические связи, оставляют желать лучшего. Беда не в налогах, беда в головах.

Светлана Голикова, аналитическая компания Re-Fin Pro