Предыдущий цикл статей, посвящённый путешествию и переезду в Россию, а также текущая политическая ситуация в мире, плюс весь предыдущий жизненный опыт, а главное - открывшиеся в последнее время любопытнейшие факты и новые трактовки прошлого русского народа, подтолкнули меня написать эту статью. А речь в ней пойдёт о таком вроде бы избитом понятии как "русофобия".

Этот термин настолько замылен, так часто используется и ему дано бесконечно давно чёткое определение, что, на первый взгляд, тут невозможно сказать ничего нового. Однако это не так. Несмотря на чрезвычайную медийность данного понятия, его актуальность и вроде бы чёткий смысл - отсутствует глубинное понимание истоков этого явления. Несмотря на то, что о русофобии говорят практически везде, пишут в той или иной форме во многих периодических изданиях, о ней рассуждают политологи, экономисты, юристы, журналисты, психологи, историки - специалисты самых разных сфер. Но! Мне видится, что:

1. Люди лично не сталкивающиеся с русофобией, прикладной русофобией скажем так, не имеющие личного опыта контактирования на постоянной основе с носителями данной идеологии, а русофобию можно смело назвать не просто очередной "фобией", но полноценной, пусть и примитивной идеологией, не могут в полной мере дать оценку данному явлению, поскольку отсутствует такая важная составляющая как личный опыт. Журналист, например, может много прочитать об этом явлении, написать диссертацию, но не имея реального столкновения с явной и скрытой русофобией, он будет иметь о ней сугубо теоретическое представление, подчерпнутое зачастую из трудов таких же теоретиков. Иными словами, если ты лично не получал в лицо высказывания в духе: "заткнись, тибла!" или "убирайся в Россию, русский оккупант!", то ты мало, что знаешь о настоящей русофобии, ты её не почувствовал, не столкнулся лично не только с письменными, визуальными, но и устными её проявлениями, граничащими с физическими...

2. По моему скромному мнению, большинство лиц, рассуждающих о русофобии, имеют весьма несистемное представление о её истоках. То есть. Кто-то полагает, что русофобия зародилась тогда-то и тогда-то, называется ряд факторов, которые якобы определили её возникновение. При этом большинство из этих факторов при детальном рассмотрении оказываются наполнены противоречиями. Например, тезис "западных европейцев пугают большие пространства России". Вероятно, именно охваченные диким страхом перед большими пространствами России Наполеон Бонапарт и Адольф Гитлер решались на вторжение в Россию, а во время Гражданской войны трясясь от ужаса необъятных пространств Япония, Франция, Великобритания и США пытались интернировать часть российских территорий. Здесь хочется подчеркнуть гипертрофированное стремление представить "страх" как единственный и максимально мощный двигатель агрессии. Но мне, опираясь на данные, о которых речь пойдёт ниже, всё-таки кажется, что дело в искажённой карте прошлого, в нашем непонимании собственного наследия, незнания самих себя, а значит - воззрения на мир через намеренно искажённую призму. Призму "кривых зеркал прошлого", созданную предками тех, кто сегодня активно пропагандирует русофобию.

3. Удивляет, что многие, дающую оценку такому понятию как "русофобия" не говорят о том, что существует как внешняя русофобия, так и внутренняя. Объясню. Внешняя русофобия, условно говоря, это русофобия исходящая из-за пределов "русского мира", русского культурного пространства. Это русофобские представления многих западных политиков, общественных деятелей, социальных групп, политических партий. Но, о чём часто молчат, так это о внутренней русофобии, являющейся проводником разлагающего кислотного наполнителя внешней русофобии. В принципе внутренняя русофобия может носить как ярко выраженный весьма агрессивный характер (поливание грязью всего русского, самобичевание, уничижительное отношение к своей стране, народу, культуре, требования перевода страны под инородное управление, насмешки и оскорбления в адрес защитников Родины разных времён и членов наиболее уязвимых социальных групп общества), так и латентный скрытый характер. Это может быть ненавязчивое искажение истории в рамках документальных книг и фильмов. Это может быть игнорирование определённых достоинств в тех или иных сферах жизни русского, а в широком смысле российского, народа, и при этом преувеличение каких-либо недостатков. Как пример, можно привести творчество многих историков в 90-е годы, когда вроде бы без явной враждебности ко всему русскому в России появилось много трудов, максимально унижающих советскую армию, но при этом ненавязчиво превозносящие западные армии, в том числе и Вермахт, ну и СС, СД, Абвер и иные военизированные институты Третьего Рейха. В одном из своих трудов Солженицын, например, подчёркивая непоследовательность СССР и принципиальность Западной Германии, сослался, на то, что в ФРГ было осуждено около 70 000 нацистских преступников. А на деле, как показали документы, их было осуждено около 8000. То есть вот такие передёргивание цифр, создание контрастов, рассказы о нехороших русских, которые почему-то штурмом брали Берлин, создают информационный фон, который медленно, но верно программирует мозги в нужном заказчикам направлении. К сожалению, в большинстве случаев носителями внутренней русофобии являются представители гуманитарных дисциплин.

4. Последовательное игнорирование многих "экспертов" по русофобии того факта, что носителями самых ярых русофобских идей в большинстве случаев выступают представители славянских народов. В первую очередь это часть так называемой русской интеллигенции, поносящая собственный народ всеми возможными способами, собиравшаяся в 70-80-е годы ХХ века на кухнях друг у друга, выпивавшая по две три бутылки водки на нос, курившая, писавшая и читавшая сомнительного качества литературные произведения, главной ценностью которых была незаконность и уничижительное отношение к русскому народу. Вот лично моё мнение, никому его не навязываю, сложилось впечатление, что это были какие-то странные литературные алкоголики, обиженные на жизнь, на государство, которое дало им бесплатное высшее образование, бесплатную медицину, возможность зарабатывать, не сильно напрягаясь, столько, чтобы два-три раза в неделю основательно напиваться.При этом, что характерно, выдавая себя за русских, многие из них затем, когда выгоднее стало изменить свою национальность, объявили себя представителями самых разных народов, лишь бы не русского. Может просто правду сказали, а русскими банально прикидывались... Да и сейчас таких хватает. Но, было бы, вероятно, несправедливо, не отметить, что ярыми русофобами, стоящими в первой линии, на мой взгляд, являются многие представители белорусской оппозиции, многие украинцы, ну и, конечно, большая часть поляков с чехами. Прошу заметить, что все они представители славянских народов. Отдельно можно было бы сказать о финно-угорских народах и их мотивах (не будем забывать, что генетически эстонцы были признаны ближе к русским, чем к шведам или немцам, а это противоречит всей модели "официальной" истории. И здесь есть о чём поговорить и о чём подумать. Но перейдём к делу...

ЛОЖНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РУСОФОБИИ

1) Русофобия как результат психических отклонений.

Попытка объяснить русофобию психологическими нарушениями, на мой взгляд, не выдерживает критики. Во-первых, потому что тогда мы сталкиваемся с тем, что больных на голову людей в Европе и США едва ли не больше, чем здоровых. Что, конечно, представляется весьма сомнительным. Во-вторых, вездесущее стремление психологов объяснить любую агрессию страхом, паническим страхом, противоречит поведению большинства людей, страдающих фобиями. Например, где вы видели, чтобы человек страдающий фобией пауков или мышей набрасывался на них - скорее он запрыгнет на стол, будет дико вопить и звать на помощь. И уж тем более он не будет предпринимать действий провокационного характера, желая, чтобы пауки или мыши пришли в его дом. Конечно, бывают исключения, например, если человек получает удовольствие от охватившего его ужаса, кайфует от притока адреналина. Но тогда это уже не совсем фобия. Нам же постоянно говорят, что русофобия — это именно фобия. И не важно - психологическое это расстройство или душевная болезнь, важно, что это нарушение психики. Рискну предположить, что это просто попытка объяснить данное явление, но не обнаружить его глубинную причину. О ней мы поговорим позже.

2) Русофобия как страх перед вторжение с Востока (большие пространства, мощное государство).

Часто это объясняют неприятным историческим опытом многих народов. Но, если мы рассмотрим проблему детально, то выясниться, что в современной трактовке истории отсутствуют масштабные вторжения в Европу, начатую Россией по собственной инициативе. Поход русской армии на Париж после 1812 года был обусловлен вторжением Наполеона Бонапарта в Россию. Предыдущие действия военного характера против наполеоновской Франции совершались совместно с многими иными европейскими государствами (Австрия, Пруссия, Великобритания и другие), как, впрочем, и поход на Париж. Сюда же можно отнести Первую и Вторую Мировые войны. Россия везде действовала совместно с европейскими союзниками.

Таким образом, если говорить серьёзно, то самостоятельного, масштабного вторжения в Европу со стороны России в рамках официальной истории не было. Тем более неестественна выглядит эта предпосылка русофобии, если мы примем к сведению оценки России авторитетных западных авторов. А они часто утверждают, ссылаясь на различные источники, что Россия победила Наполеона в 1812 с помощью "генерала Мороза". В Первую Мировую войну вступила отсталой аграрной страной с полуфеодальным укладом. Вторую Мировую войну выиграла исключительно везению, "генералу Морозу" и помощью англичан с американцами. Мы-то знаем, что это не так. А на Западе большинство в это верят. Значит это надуманная предпосылка.  Нужно ли бояться пусть большого, но слабого государства?

3) Русофобия как страх перед народом, который отличается от тех, кто испытывает фобию.

Это классическое объяснение травли в школе ученика, который отличается от остальных. Конечно, если он отличается в сторону "криминальной авторитетности", то скорее всего одноклассники будут его не травить, а просто исполнять его приказы и стараться угодить, найдя иную жертву для травли. А вот если он просто отличается, не имеет агрессивных наклонностей, не склонен к насилию и не обладает блатной харизмой, то, скорее всего, его будут пытаться максимально унизить. Однако это не имеет ничего общего к страху перед ним. Его не боятся. Унижают из-за страха самому не занять его место. Однако это не объясняет столь масштабного явления как русофобия.

4) Русофобия как комплекс собственной неполноценности.

Попытки объяснить собственную несостоятельность как результат козней кого-то иного это старый древний приём. Однако это больше имеет отношение к самооправданию, нежели к какой-то активной агрессивной позиции по отношению к внешнему фактору. Комплекс неполноценности имеет много разных проявлений, он настолько размыт и абстрактен, что его воплощения можно при желании увидеть практически в любом поступке, действии, череде решений и высказываний. Давайте начистоту, комплекс неполноценности, это всё-таки личностная категория. Некорректно и неразумно вешать его автоматически на всю нацию как совокупность людей. Подобное упрощение в данном конкретном случае позволяет замалевать исток проблемы.

5) Русофобия как ненависть к тем, кто помог решить собственные проблемы.

А вот в этом есть нечто удивительное. Хотя, конечно, это не объясняет истоков русофобии, но является любопытнейшим симптомом, который так и хочется связать с пунктами 3 и 4. Абсолютное большинство окраинных республик СССР жили в значительной степени за счёт РСФСР, за счёт того, что вывозилось из России. За счёт труда русского народа и других коренных народов России, за счёт технологий, техники, продовольственных и иных товаров, произведённых в метрополии. Эти республики в немалой степени благодаря поддержке РСФСР обрели львиную долю своей инфраструктуры, их жители получили колоссальные образовательные, культурные и медицинские возможности. Причём образование, включая высшее, было по высочайшему стандарту, на республиканском языке и абсолютно бесплатным. Каков итог? Расцвет русофобии!

То же самое можно сказать про Польшу, Чехословакию, Венгрию, Румынию, Болгарию. Три последних официально воевали на стороне Гитлера, что не помешало СССР, главным образом за счёт РСФСР, отстроить всё, что было разрушено вовремя боевых действий, да ещё и возвести много новых жилых домов, заводов, верфей, больниц, школ, сложнейших объектов инфраструктуры. Опять всё за счёт русских! Сегодня многие в этих странах говорят: вас об этом никто не просил?! Это урок на будущее: никогда никому не помогай просто так. Всегда взимай плату по максимальному тарифу и только после того, как попросят на коленях, но даже тогда подумай: а стоит ли помогать? Иначе в этом увидят слабость и при первом случае всадят нож в спину.... И всё же это не объяснение русофобии, а просто один из ярчайших симптомов.

6) Русофобия как политический инструмент (временный и плохо контролируемый)

Русофобия как политический инструмент. Ну, это уже совсем не объяснение. Это старый заржавевший молоток, с помощью которого время от времени политики в США и Европе ремонтируют здания своих государств. В данном случае русофобия носит откровенно манипулятивный характер, позволяющий переключать внимание с внутренних проблем. Я очень удивлён и опечален насколько часто данный симптом излагают как причину русофобии достаточно серьёзные люди, эксперты. Собственно, только по этой причине данный пункт и включен в список.

7) Русофобия на либеральной почве.

Это очень интересное объяснение русофобии. Если принять его как возможную причину, то мы можем получить противопоставление либерализма как снятие многих табу и ограничений, упразднения государства, грани анархии, эфемерного тезиса о равенстве всех перед законом, отказа от обычаев, традиций, духовности и религий. Это с одной стороны. А с другом стороны противопоставление классической великоруской патриархальности, консерватизма, веры, преданности государству, наличие Идеи. Не случайно, между прочим, термин "русофобия" впервые был сформулирован в один из ранних периодов либерализма и именно на Западе – в Германии. Термин "Russophobie" впервые появился в 1837 году в двух немецких периодических изданиях (газетах): "Nurnberger Zeitung" и "Frankfurter Ober-Amts Zeitung". Это весьма примечательно. А ещё более примечательно, что появился он в немецкоязычном мире, не будучи изначально сформулированным как явление в Великобритании. Однако сама по себе русофобия на либеральной почве, возведённая едва ли не в статус религии у российских либералов, является лишь симптом, проявление проблемы, но не её истоком.

ПОДЛИННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ РУСОФОБИИ ИЛИ ЧТО НАС ЗАСТАВИЛИ ЗАБЫТЬ....

1) Новейшее переписывание истории. Изменить прошлое "возможно" Продажность многих историков

Начиная с 1990-х годов на всём постсоветском пространстве началась активнейшая деятельность по переписыванию истории, в первую очередь истории Великой Отечественной войны. А в более широком плане - Второй Мировой. В течение более десятка лет было издано колоссальное количество трудов, порочащих память и честь многих из тех, кто воевал против нацизма. Всеми способами либеральные историки, журналисты, писатели пытались доказать малозначимость вклада советского, а в подтексте - русского, народа в победу над абсолютным Злом. Опошлялось буквально всё, что можно. Подрастающим поколениям старательно вбивали мысль об их ответственности перед теми, кто проиграл войну. И для меня самым шокирующим было и остаётся, что многими из тех, кто выступал с очень циничными, предельно критическими иногда даже уничижительными высказываниями были лица еврейской национальности. Далеко не все, Боже упаси. Но порой достаточно было почитать труды того же Сванидзе или послушать Марка Солонина на "Эхо Москвы", чтобы прийти в ужас.

Де факто мы столкнулись с весьма успешной попыткой переписать историю. На наших глазах было приведено доказательство, что это в принципе возможно. К сожалению, отголоски того мракобесия до сих пор звучат в некоторых уголках России. Где тоже в начале 90-х были и сносы памятников, и покаяния, и публичное унижение своих предков некоторыми товарищами. Я уж не говорю, как переписали историю в Европе, в первую очередь в Восточной. Здесь были и есть переносы/сносы памятников, написание новой истории, создание новых/ старых героев. Почему я говорю новых/старых? Да потому что те, кто был для многих в этих странах подлинными героями, просто получили официальный статус таковых, когда были сброшены маски. Но если бы только это. Нравится ходить под мышкой с "Майн Кампф", обливать краской советские памятники, зиговать, отмечать дни рождения Адольфа Гитлера - ну, что поделать...  Очень больно. Не начинать же войну. Но! Они пытаются указывать русскому народу, как это пытались сделать в начале 90-х с помощью продажных историков, кто должен быть героем русского народа. А это в большинстве версий такие как Власов....

Мы можем очень долго дискутировать на эту тему, но для нас тут важно то, что нам наглядно доказали, что историю можно переписать за очень короткий срок, убедить в её правдивости большинство населения, вытравить память, в том числе и методом удаления памятников из публичного пространства, а заодно, как опытный бильярдист одним ударом достигает сразу нескольких целей, вывести русофобию на принципиально новый уровень. И речь сейчас не об аннексии стран Балтии или кого-то ещё - всё гораздо глубже. Доходит до того, что русских пытаются заставить повиниться за оборону Ленинграда, за то, что не сдали Москвы, так что речь здесь не о странах Балтии (прискорбно, что они утратили тогда независимость, сохрани они независимость в послевоенный период, возможно, это было бы благоприятно для СССР, а как для них - мне всё равно. Независимый отвечает за себя сам. Но в любом случае независимость стран Балтии уберегла бы многих русских от принудительного или добровольного переселения туда в советский период), Вторая Мировая не вертелась исключительно вокруг них, как нас иногда пытаются убедить.

2) Сомнения в подлинности датировок ранее XVII века.

Из предыдущего тезиса мы выяснили, что переписывание истории, смещение акцентов, изменение трактовок в принципе возможно. Представьте, что либеральные историки писали бы и дальше свои труды в огромном количестве и лет через 100 -150 мы бы совершенно не узнали историю Великой Отечественной войны, если бы перенеслись в будущее. Если история почти переписана сейчас, то она могла быть переписана и в прошлом... Казалось бы при чём здесь "русофобия". Но - терпение.

Первым учёным, усомнившимся в правильности хронологической школы истории был британский учёный Исаак Ньютон. Да-да, тот самый. Его правда быстренько объявили сумасшедшим. А его труд "Хронология Древних царств" (1728 год), где он ставит под весьма серьёзное сомнение принятую хронологию, был издан крайне ограниченным тиражом только после его смерти, а позднее практически не переиздавался. Крупный учёный лингвист Жан Гардуэн (1646-1739) так же неоднократно заявлял, что вся античная литература - средневековая подделка. Также приват-доцент Базельского университета Роберт Балдауф утверждал, что литература Древней Греции и Древнего Рима была сочинена средневековыми монахами из Германии. Он обнаружил у якобы подлинных текстов характерную немецкую рифмовку. И таких учёных были сотни! О них молчок. Они "сумасшедшие"...

В ХХ веке Почётный член Академии Наук СССР Николай Александрович Морозов также написал ряд работ, посвящённых сильнейшему искажению истории, подделке хронологии Средневековья, Античности и более ранних периодов. Причём речь шла о создании дубликатов целых периодов, отправленных в прошлое на триста, пятьсот и более тысячи лет.

Н.А. Морозов

Позднее доктор физико-математических наук Михаил Михайлович Постников, уже в 70-е годы ХХ века, продолжал дело Морозова, популяризировал его идеи в СССР. Помимо этого, точку зрения о подделке хронологии и всей истории разделял и разделяет член-корреспондент РАН, заслуженный профессор МГУ и заведующий кафедрой теории вероятностей механико-математического факультета вышеуказанного университета Альберт Николаевич Ширяев. Сегодня число учёных-сторонников этой точки зрения стремительно растёт, особенно среди математиков и физиков, представителей точных наук, привыкших доверять не летописям, а конкретным вычислениям. Против главным образом выступает подавляющее большинство профессиональных историков и лингвистов.

Данная теория обрела новую жизнь благодаря работам и книгам доктора физико-математических наук, профессора МГУ, академика РАН Анатолия Тимофеевича Фоменко и кандидату физико-математических наук Глебу Владимировичу Носовскому, также преподавателю МГУ. А началось всё с того, что было обнаружено абсолютно несоответствие дат лунных затмений в официальных исторических документах. Причём эти даты не совпадали чудовищно. Если бы лунные затмения происходили так, как это пытаются представить историки и их союзники из иных наук, то Землю давно бы ждала катастрофа. Но, что мне нравится в "профессиональных гуманитариях", так это невероятная самонадеянность: "историки договорились и решили считать, что...". Короче, это надо читать, советую приобретать книги по Новой Хронологии. Вся история до XVII века - новодел. Понимаю, что звучит вначале шизофринично, но факты, облачённые в цифры, слишком конкретны.

3) Поведение Романовых. Обращение русского народа в рабство. Иноземное дворянство, иноземное засилье в Академии наук.

На Руси переписывание истории началось при Романовых. Именно с первыми из них на Русь стали массово приезжать иностранцы. Они внедрялись во все сферы жизни. В том числе и работали с историческим документами. Именно немцы считаются родоначальниками истории России. Почитайте о споре с ними Ломоносова, о трудах опубликованных после его смерти, наполненных странными правками, выражаясь фигурально, с немецкой рифмовкой. Почитайте, как в этом злосчастном XVII веке было введено крепостное право, а фактически рабство. Почитайте как русские дворянские титулы и русские земли раздавались иностранцам за здорово живёшь. Раздавались вместе с русскими людьми-рабами. Почитайте, наконец, про состав Академии наук вплоть до второй половины XIX века. Историки - три четверти иностранцы. Большая часть этой Академии была для иностранцев и укомплектована иностранцами. И общались между собой в основном на немецком и французском. И вот вы хотите сказать, что это русские цари? Что это русские цари, у которых кровь больше чем на 90% к царствованию Николая II была немецкая.

Что это русские цари, которые народ русский держали в тёмном теле? Да, нет - не русские это цари, а ставленники Запада. И, что самое печальное, когда последние три царя стали проводить относительно прорусскую политику: отменили крепостное право, уменьшили роль иностранцев в государстве, создали квоту для русских студентов в университетах, моментально возникли революционеры, недовольные, либералы. Грянула революция!  Я, прошу меня понять правильно, не против "левых", я против вмешательства извне во внутренние дела государства. Страна не должна быть проходным двором! А Романовы, особенно ранние, её, на мой взгляд, таковым сделали, как бы горько это ни звучало. Простите за резкость. Пётр Первый, как и Екатерина Великая, сделали много для России, но много ли они сделали для русского народа?

4) Теория Новой Хронологии, объясняющая всё.

И подобное поведение Романовых, по крайне мере ранних, объясняет Новая Хронология. Кратко. В XIV произошло завоевание Европы восточными славянами (Русью-Ордой со столицей в Ярославле, за который выдавали Новгород на Волхове), которых в исторических документах, разбросав в разные эпохи, отобразили как монголов, римлян, этрусков, готов. Славяне построили в Европе города, создали пути сообщения, принесли культуру в малонаселённые и малоразвитые области. Действуя в духе российского освоения земель, они взимали дань для центра, развивая покорённые провинции. Позднее были присоединены Азия, часть Африки, обе Америки. Опуская нюансы, государство существовало до конца XVI века, когда в результате смуты произошёл распад государства на много частей. Наместники в западных провинциях взяли всю власть в свои руки на своих территориях. В России при поддержке близких по генетике к русским поляков пришли Романовы, ставленники Запада, которые должны были гарантировать освободившимся провинциям отсутствие рецидивов. Сразу же закипела работа по созданию новых языков, истории, сносу и переделке памятников... В Империи государственными языками были древнеславянский, арабский, возможно, китайский.

И вот здесь трудно не заметить параллели с тем, как действовал СССР. Он развивал окраинные республики, порой в ущерб метрополии. Рассматривая Русь-Орду как РСФСР, а провинции, как окраинные республики, мы получаем точно такой же алгоритм действий. Более того, после распада империи, мы получаем абсолютно идентичную модель действия обрётших независимость провинций: переписывание истории, снос памятников, уничтожение неугодных источников информации. И были созданы новые языки, и переименованы города, и в храмах снесены старые фрески и иконы, а на Руси параллельно начался процесс ликвидации первоисточников. Где оригиналы летописей? Почему всё датировано только XVII веком? С какой стати "Русский Летописец", объявлен незаслуживающей доверия летописью, а "Повесть временных лет", написанная поляками в 17 столетии в Киеве, объявлена подлинной? И не надо говорить, что это невозможно. Возможно. Мы сами в этом убедились.

А Запад всё просто перевернул вверх ногами, ну, как обычно. Как раньше, так и сейчас, выучили на свою голову, как говорится...

5) Комплекс вины как средство манипулирования народом.

И вот здесь Запад действительно, в соответствии с теорией Новой Хронологи, всё перевернул с ног на голову. В результате переписывания истории, игнорирования неудобных фактов, замалчивания контраргументов, возникла картина диаметрально противоположенная тому, что было. Запад источник всего самого передового (хотя, сами заявляют, что мылись пару раз за жизнь — это передовые!!!), Запад всех всему научил. Запад, Запад и ещё раз Запад. Ну, а русские - да они же "ватники", вон всю жизнь были в крепостном праве, что с них взять.

А потом Запад, по соответствующим оценкам, стал просто подражать рухнувшей империи, поделил её осколки, но вместо того, чтобы развивать приобретённые территории, стал выкачивать из них ресурсы, людей, нещадно эксплуатировать. Знакомый подчерк! Фигурально выражаясь, "из грязи -в князи!". А русских стали обвинять во всём, что было сделано, построено, возведено. Их образ демонизировался всеми возможными способами. До сих пор русские виноваты во всём, даже в том, что происходило до появления человечества на Земле. И этот комплекс вины, виртуозно посеянный и подпитываемый, даёт свои результаты. Не зная своей подлинной истории, мы, русские, идём вслепую, доверяя свою судьбу тем, кто знает правду, но её не говорит.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я думаю, излишним будет говорить в чём подлинная причина русофобии. Полагаю, что она в генетической памяти, с одной стороны. С другой стороны, в политической, даже геополитической заинтересованности отдельных персон и групп лиц, владеющих подлинной информации о прошлом, не чета историкам, о которых моя учительница по математике отзывалась весьма уничижительно.

Мы порой ищем причины русофобии в каких-то сложных моментах, а они достаточно просты. Это страх. Но не страх, порождающий агрессию, а страх правды, страх знания своего прошлого. Мне кажется, что Новая Хронология очень конкретно объясняет данную проблему, а нам, в свою очередь, надо взять в руки эту географическую карту и перестать жить в мире иллюзий. Неужели в уме укладывается, что урождённый народ рабов и холопов, неспособный к обучению, мог освоить такие просторы? Да, чушь это. Почитайте былины. Но не как сказки, а как отсылку реальным событиям.

И ещё. Я давно понял, что наука — это цифры, вычисления, компьютерные программы, а доклады историков — это в массе своей словоблудие. Простите, ради Бога, если кого обидел.

Ярослав Колыванский