Похоже, подав в отставку, председатель правительства Юри Ратас, предал партнёров по коалиции, чтобы в сговоре с реформистами-глобалистами поделить власть и превратить центристов в их вассалов, а самому стать – президентом ЭР.

Изоляционизм или глобализм

День в день в отставку ушло коалиционное правительство во главе с центристом Юри Ратасом, а в Рийгикогу по инициативе центристов было провалено второе чтение законопроекта о проведении референдума об упоминании понятия семьи в конституции ЭР. Уж всё как-то вытекало одно из другого. Вот и появилось предположение о «дворцовом перевороте».

Пикантность в том, что те же центристы ещё за день до этого горой стояли за референдум, проведение которого стало в последние месяцы камнем преткновения для конфликтующих сторон – партии правящей коалиции (центристы и ультранационалистические партии EKRE и Isamaa) и парламентская оппозиция (реформисты и социал-демократы) вместе с президентом ЭР Керсти Кальюлайд.

Детонатором мгновенно последовавшей отставки председателя правительства Ратаса стало «неожиданное» предъявление прокуратурой и полицией безопасности подозрений в коррупции представителей партий, входивших в распавшееся правительство.

Но целью разыгранного шоу было не только и не столько аннулирование референдума о браке, как зачистка парламента от главных инициаторов проведения референдума о браке – ультранационалистической Эстонской народной консервативной партии (EKRE). Она выступает с изоляционистских позиций (примат национального), в корне отличающиеся от глобалистских (примат наднационального).

Подозрения в заговоре только усилили немедленно начавшиеся после отставки Юри Ратаса переговоры между центристами и затосковавшими в оппозиции реформистами о формировании нового кабинета министров, разумеется, с условием, что правительство возглавит лидер партии Реформ Кая Каллас.

Хулиганство оппозиции в Рийгикогу

За несколько дней до обсуждения в парламенте законопроекта о порядке проведения референдума о браке (семье) произошёл безобразный инцидент в кабинете председателя Конституционной комиссии Анти Пооламетса (ультранационалистическая народно-консервативная партия партия EKRE), который решил провести заседание комиссии в форме видеоконференции. В ответ оппозиционеры – депутаты-реформисты Кая Каллас и Валдо Рандпере и социал-демократ Лаури Ляэнеметс заявились в кабинет председателя Комиссии.

Он неоднократно просил социалиста надеть «ковидовскую» маску. Возникла жёсткая перепалка. Ляэнеметс утверждал, что кабинет председателя комиссии является и комнатой заседаний Комиссии, возглавляемой хозяином кабинета. Тот обратился к хулигану с призывом: «Товарищ социалист, пожалуйста, покиньте помещение!». Чуть позже прибыло подкрепление – Каллас и Рандпере. В какой-то момент Пооламетс ушёл в комнату фракции своей партии EKRE. Руководить собранием стал Ляэнеметс и разрешил скандал тем, что отказался от поста заместителя председателя Комиссии.

Это означало, что автоматически своего поста лишился и на время покинувший кабинет председатель Комиссии Пооламетс. В виду предстоящих перевыборов заседание Комиссии было прекращено. Бузотёр Ляэнеметс позже объяснил, что виртуальное заседание комиссии позволяет ведущему собрание отключать микрофон любому члену Комиссии, как только истекает отпущенное регламентом время. Это обесценивает полемику.

Спикер парламента Хенн Пыллуаас (EKRE) заявил Эстонской общественно-правовой радиотелевизионной корпорации, что в ситуации жёсткого (хамского – прим. автора) взаимного противостояния фракций в том числе и в отношении к законопроекту о проведении референдума о браке (включение понятия семьи в Конституцию ЭР) предстоит заседание парламента. На нём надо решить, что делать с нарушающим в Рийгикогу порядок работы депутатом, поскольку парламентарий – лицо неприкосновенное и нет возможности вызывать охранника или полицию, чтобы остудить его.

Заодно, мол, планируется занять позицию с обструкцией оппозиции – ею представлены тысячи скандально-провокационных (антигосударственные, по мнению партии EKRE и Isamaa) поправки к упомянутому законопроекту о референдуме.

Забегая вперёд, приходится констатировать, что хулиганская выходка оценки парламента не получила, а заявление руководства Рийгикогу об осуждении обструкционистских действий в парламенте было отклонено с преимуществом всего в четыре голоса. Что неудивительно, поскольку к тому моменту в тот день уже свершился «дворцовый переворот», осуществлённый в стиле «а ля Байден» центристами и реформистами, воодушевленные незримо витавшей рядом тенью Президента ЭР Керсти Кальюлайд.

Ход конём или 30 сребреников?

С отставкой Ратаса дежавю получается. Несколько лет назад он скинул с партийного трона, а заодно и из публичной политики, ненавистного местной прозападной политэлите создателя Центристской партии Эдгара Сависаара, сторонника нормализации отношений с Россией и противника брутального отношения к местному русскому и русскоязычному населению.

За это Ратаса премировали – он на четыре года возглавил правительство. Но видать к переменам подталкивают события в США, и политическое закулисье решило, что «искусному комбинатору» Ратасу пора освободить Дом Стейнбока.

Вместе с тем главные выгодоприобретатели поражения консерваторов в вопрос референдума о браке – реформисты и Президент ЭР Керсти Кальюлайд, которые ориентированы на мировых глобалистов во главе с новым Президентом США Джо Байденом, то Центристской партии дозволили быть представленными в правительстве чуть ли не на паритетных условиях. Неплохую цену заломили центристы за то, что кинули EKRE. Правда, только при условии полного подчинения центристов реформистам, отстаивающим глобалистские интересы в Эстонии. Судя по всему, правление Центристской партии, либо поддалось политической конъюнктуре, либо верх в нём взяли «спавшие» до сих пор сторонники глобализма.

Так и так напрашивается предположение, что произошёл с демократическими декорациями спектакль – бархатный государственный переворот. Доказательств этому сегодня нет, да и вряд ли появятся на нашем веку. Но приведённые предположения не менее весомы, чем предъявленные членам партий правительственной коалиции подозрения в торговле влиянием в рамках пресловутого для правительства уголовного дела, заведённого в связи с финансированием компании Porto Franco и ее проектом недвижимости в центре эстонской столицы. На удивление и до подозрительности скудна информация полиции безопасности и прокуратуры ЭР по данному делу, будто они всего лишь кидают тень на плетень.

Так или иначе, изучение общественного мнения в Эстонии показало, что больше всего опрошенных – треть, поддерживают новую коалицию реформистов и центристов. Да и такой ли уж неожиданный новый партийный симбиоз? Ведь эти две конкурирующие между собой ведущие в стране партии давно входят в Альянс либералов и демократов за Европу (ALDE). И, кстати, евродепутат, центристка Яна Тоом в Европарламенте входит с коллегой реформистом Урмасом Паэтом в одну и ту же фракцию ALDE. «Родственные» связи реформистов и правого толка центристов прослеживаются ещё с начала нулевых лет.

Правдоподобное «совпадение»

Председатель партии EKRE Мартин Хельме вполне резонно заявил о «странном» совпадении: «За день до важного голосования в Рийгикогу становится известно о самом большом за последние годы обвинении в коррупции. Я понимаю, что следственным органам необязательно выстраивать свою деятельность в соответствии с повесткой дня Рийгикогу, но к сожалению, сейчас остается как раз такой привкус».

До самого скандала было ясно, что законопроект успешно пройдёт и второе слушанье. Социологи только что сообщили, что две трети населения страны поддерживают партии правительственной коалиции в вопросе о сохранении традиционного понятия семьи. Это и бесило оппозицию (реформисты и соцдемы), которых, по сути, принялась опекать Президент ЭР Керсти Кальюлайд, предложившая увязать отрицательный результат референдума с уходом в отставку нынешнего правительства. Ситуация угрожающе накалялась, причём не в пользу Кадриорга (резиденция президента ЭР).

Основную лепту в перепалку с партией EKRE внесла оппозиция (реформисты и соцдемы), которая уже месяцами сознательно изгалялась над национал-консерваторами, обвиняя их в скандалах, за высказывания и заявления, порочащие имидж Эстонии. Честно говоря, оппозиции логичнее было не замечать эти крикливые выпады, но чаще она сама раздувала скандалы, реагируя на «экревцев».

Увы, не столько престиж Эстонии их волновал, сколько дискредитация крикливых политических оппонентов, оказавшихся два года назад в правительстве, оставив тогда за бортом реформистов и соцдемов. И так увлеклись реформисты, что превратили в фарс обсуждение законопроекта о референдуме. Они составили тысячи поправок к законопроекту, например, предложили спрашивать у населения, надо ли выходить из НАТО, сдать ли самый большой остров Сааремаа Латвии, присоединяться ли к России.

Конфронтация, лепту в которую внесла и президент ЭР Керсти Кальюлайд, перешла всякие границы приличия. Чтобы прекратить пошлую перепалку сторон, покончив с партией EKRE, видать, «кто-то за кулисами» и решился на «хирургическое» вмешательство, чтобы покончить с продолжением позорящего Эстонию многомесячного противостояния.

«Почти все нечисты на руку»

Коррупционные дела за последние тридцать лет заводили не раз. И в Эстонии многие годы бытовало мнение, что прокуратура и силовые структуры нет-нет, да оказывают влияние на расстановку политических сил. Вспомним только уголовные дела реформистов по Таллинскому торговому порту и по фирме Autorollo, о взяточничестве лидеров партии Rahvaliit и Центристской партии. Большинству из них комментаторы в Сети часто дают неприглядную, в духе эстонской пословицы «Väiksed võllas, suured tõllas – see on see äraostmatu Eesti», оценку мягким или оправдательным приговорам судов. Что в переводе на русский приблизительно звучит так: «На воеводу доказывай, а сам иди в тюрьму» – это и есть неподкупная Эстония».

Характерен и вывод, который я написал в одной статье года два назад по поводу скандала в Нарве с обвинением в коррупции председателя местного Горсобрания: «Независимо от того, признает ли суд Алексея Воронова виновным или нет, главное сделано: авторитет возглавляемой им фракции «Нарва – наш город» уже запятнан и это будет иметь политические последствия. Если его даже признают виновным, то всё равно останется осадок: почему «пинкертоны» открыли дело не по факту и времени случившегося, а приурочив его к нужному для этнократии сроку? И в который раз так».

Показательны и мнения крупных бизнесменов Эстонии. Слова Урмаса Сыырумаа реферирует rus.postimees: «Мой мозг просто отказывается в это верить. Это нереально»… По оценке Сыырумаа, скорее всего, судебное разбирательство затянется на четыре-пять лет, а у журналистов будет прекрасная долгоиграющая тема для сбора кликов».

Это же СМИ приводит высказывания известного в прошлом политика, банкира и бизнесмена Олари Тааля: «… финансовые дела любой из наших партий не совсем чисты по сей день. Эта культура меняется, но с трудом, считает Тааль… Характерны ли взятки и коррупция для повседневной жизни эстонского бизнеса? «В 90% компаний дела обстоят не так, а в 70% действующих компаний никогда не делали ничего подобного».

И ещё из слов руководителя EKRE Мартина Хельме, поначалу наивно рассчитывавшего на то, что удастся сохранить прежнюю правительственную коалицию: «Мы должны по-прежнему руководствоваться презумпцией невиновности… громкие дела о коррупции в Эстонии растягиваются и растягиваются и в конце концов вину доказать не удается, заключается соглашение по принципу оппортунитета (примечание автора: порядок прекращения уголовного дела, то есть признание вины без судебного разбирательства) или всё дело просто разваливается».

Последовавшее интервью влиятельного журналиста ERR Тоомаса Сильдама с генеральным прокурором ЭР Андресом Пармасом ничуть не опрокинуло подозрения и сомнения лидера EKRE. Об этом говорит и заголовок интервью: «Генпрокурор о деле Porto Franco: мы не подстраиваемся под политиков в своей работе». А что вы сказали бы на его месте, тем более, если рыльце было бы в пушку?

Смысл референдума о семье

Пиком конфронтации правящей коалиции и оппозиции, за которой неотступно витала тень президента ЭР Керсти Кальюлайд, стал процесс одобрения законопроекта о референдуме по вопросу брака. Его инициировали почти два года правившие партии – центристы и ультранационалистические – EKRЕ и «Отечество» (Isamaa). Моральную поддержку обеспечивало то что большинство населения было того же мнения.

Подражая Байдену, то есть, игнорируя реалии, парламентская оппозиция и Президент ЭР сразу выступили против этого. И стали сознательно упрощать проблему статуса семьи и сожительства – так легче манипулировать обывателем. Но особо вульгарное понимание проблемы выказала центристка, евродепутат Яна Тоом.

На ЭТВ+ в передаче «Своя правда» она сказала нечто весьма сомнительное: «Много ли среди сторонников традиционной семьи людей, которые венчались в церкви, прожили вместе всю жизнь, умерли в один день и родили 150 детей?» и ещё: «Вся эта дискуссия концентрируется на том, как именно люди технически занимаются сексом. Это не имеет отношения к институту брака. Это имеет отношение к градусу ханжества в нашем обществе».

Во-первых, она как раз и подтверждает, что институт семьи, как «моногамный, церковный, многодетный брак» приобрел тенденцию к разрушению. Но это-то как раз и волнует сторонников традиционной семьи, а вовсе не «техника секса» людей разной сексуальной ориентации. Противники референдума считают, что нет смысла вписывать в Конституцию ЭР упоминание того, что семья это – союз мужчины и женщины, поскольку это уже зафиксировано в статье 1 Закона ЭР о семье. К тому же никто не выступает против этого.

Гонимое эстонскими СМИ Целевое учреждение «Сохранение семьи и традиций» (SAPTK) парирует: «Если либералы на самом деле не желают менять понятие семьи, то у них на самом деле не должно быть ничего против внесения этого понятия в Основной закон». Цель противников референдума была в том, чтобы добиться по примеру скандинавских стран постепенного и малозаметного уравнивания прав традиционной семьи с браком сожителей. Для этого они в своё время оседлали своего «троянского коня» – добились принятия действующего и ныне закона о сожительстве, по которому права однополых сожителей во многом уравнены с правами супругов традиционной семьи.

Следующий шаг либералов – абсолютное юридическое уравнивание юридического статуса «гомосемьи» и традиционной семьи. А значит, и право растить детей. Неслучайно сразу после отставки правительства Ратаса и исключения из повестки дня парламента обсуждения законопроекта о референдуме, социал-демократы и даже центристы предложили приравнять договор о сожительстве с заключением традиционного брака, записав это в Закон о семье и отменив закон о сожительстве.

У консерваторов на всё это свой довод: а согласие детей на это испрашивают? И вопрос не в том, что дети не способны ответить на этот вопрос, а в том, что их ставят перед фактом, при этом создавая условия для ломки их традиционной, данной природой сексуальной сущности, а значит, возможно, всей дальнейшей судьбы.

Подоплёка схватки – глобализм

Сказанное для здравомыслящего человека лежит на поверхностности. Но «кощеева смерть» для EKRE и Isamaa была сокрыта от глаз общественности. Её не афишируют глобалисты, поскольку для них цель либерализации самого понятия семьи направлена на её разрушение, как относительно самостоятельной ячейки общества и относительно независимой от государства. Добившись помимо этого других частных целей, либералы намерены сформировать во всём мире легкоуправляемую человеческую массу, чтобы глобалисты смогли реализовать свою мечту о ещё большем – наднациональном управлении государствами и странами.

Последнее означает разрушение государства и народа, как этноса. В этом собака и зарыта, против этого (умаления национального фактора) в условиях объективного углубления финансово-экономической глобализации мирового сообщества по большому счёту и выступает пусть и ультранационалистическая и русофобская народно-консервативная партия EKRE и другие сторонники изоляционизма и евроскептики. Вот почему эта партия симпатизирует Трампу, а не Байдену, оставаясь верным союзничеству Эстонии с США и Западом в целом.

Вот почему, и это стоит повторить, на самом деле противники EKRE, сами отъявленные русофобы и сторонники глобалистов во главе с Байденом, так истово мажут национал-консерваторов дёгтем, обвиняя их, больше всего, но во многом и демонизируя, в профашизме. На самом деле за этим пороком больше крикливости и идеологического примитивизма, свойственного хуторскому мышлению и ментальности. Не забудем: корни EKRE во многом произрастают из представителей деревни, сельской интеллигенции. И не случайно экс-президент ЭР Арнольд Рюйтель, выросший в деревне, в прошлом крупный учёный-аграрник, стал членом и гордостью этой партии.

Ставленник атлантистов Брюсселя

Но отчего gрезидент ЭР Керсти Кальюлайд так откровенно, казалось бы, рискуя репутацией, вмешалась не только во внутриполитическую и даже внутрипартийную жизнь, и даже в работу Рийгикогу? Хотя всем известно, что Эстония по rонституции – парламентская республика, а глава государства – фигура представительская.

И потому не без оснований лидеры партии EKRE дали понять, что у Керсти Кальюлайд нет морального права «командовать парадом». Мол, она не была политиком до своего избрания, работала на сравнительно скромных должностях до президентства, в частности, и в Европейской счётной палате, а Рийгикогу, хоть и голосовал за неё в чрезвычайной ситуации (все другие кандидаты, исчерпав все законодательные возможности, не сумели одолеть друг друга), по сути, назначил её в президенты.

Она стала «котом в мешке» не только для эстонской общественности и политэлиты, но и политиков. Её буквально доставили из Люксембурга в Таллин и она, по понятным причинам не афишировала, что является полпредом атлантистов, проводником реализации их планов. И вот, в последний год своего президентства представилась возможность отличиться, повысить свой международный рейтинг, не особо обращая внимание на правила игры. Тем более, что боготворимый ею глобалист Байден вообще не выбирает средств в захвате власти в США, а она и Ратас, не стесняясь, закрыли на это глаза.

А тут приближается конец срока её президентства и она уже живёт в ожидании победы в конкурсе на должность председателя Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Кстати, в борьбе за это престижное место Керсти Кальюлайд открыто, но неубедительно, то есть русофобски, выступает и против образования на русском языке: «… русскоязычная община у нас не настолько большая, чтобы хорошо обучать в школе на русском языке, поэтому я не считаю эту систему жизнеспособной». Что ж, и это пойдёт в зачёт к удовольствию русофобского Запада.

Как Ратас сдал партнёров по коалиции

И Юри Ратас, то ли понял, то ли ему дали понять, что в приоритете для Эстонии являются директивы из Брюсселя или Вашингтона. Значит, надо быстро переориентироваться, особенно на фоне происходящего в США, где уже жёстко и массово расправляются с противниками глобалистов и Байдена.

Могут выразить сомнение, мол, до самого последнего Ратас пикировался с Кальюлайд, а оппозиционеры рвали и метали, требуя отставки Ратаса за сотрудничество с EKRE. Действительно, за день до отставки «раздражённый» Ратас в Фейсбуке раскритиковал Керсти Кальюлайд за вмешательство в деятельность парламента по референдуму: «В любом случае президент активно вмешалась в текущую политику». Кстати, это выходит за пределы функций главы государства. Но ещё в середине ноября минувшего года лидер реформистов Кая Каллас (любимица Керсти Кальюлайд) на инфочасе в Рийгикогу предложила Юри Ратасу регулярно встречаться и «обсуждать стоящие перед Эстонией вызовы и искать возможности для сотрудничества». Всерьёз это тогда не приняли.

Потому и обращает на себя внимание то, как после всего этого он молниеносно подал в отставку. Как после этого сразу и малоубедительно дал задний ход именно в вопросе о референдуме, который к отставке формально прямого отношения не имел (правда, заговорщики думали иначе).

По сообщениям портала rus.err.ee, Ратас сразу после своей отставки заявил, что «Конечно, я не считаю, что теперь у нас появятся новые политические инициативы» и добавил, что среди них и референдум о браке: «Переходное правительство такой инициативы больше проявлять не может». Или: «голосование по референдуму о браке в парламенте 13 января проводить не следует», поскольку «баланс голосов в парламенте по этому вопросу очень хрупкий». А если и «хрупкий», то что?

Это был ключевой момент. Кстати, голосование в большом зале Рийгикогу, похоронившее идею референдума, показало, что большинство было обеспечено, но оно не сработало из-за обструкции центристов, отказавшихся от голосования, на котором за день до этого сами настаивали. Но в том и дело, что не провалили бы парламенте идею референдума, то и реформисты, как победители последних (два года назад) парламентских выборов, не пригласили бы центристов формировать новый кабинет министров.

Вот и вся разгадка. А ещё, чуть позже, по сообщению портала rus.postimees Ратас, противореча сказанному ранее, заявил такое, что за день до этого было бы немыслимо: «… чем дальше, тем больше членов и сторонников Центристской партии считают, что расширенная модель брака должна быть и в Эстонии. /.../ Я не думаю, что сегодня в Рийгикогу таких большинство, но в ближайшие годы такая возможность появится». Этим он окончательно сдал себя с потрохами, разоблачив своё вероломство в отношении партнёров по коалиции.

Малоубедительный камуфляж

И тут Ратас завибрировал. Сразу после своей отставки, по сообщению rus.postimees.ee он делает заявление: «Конечно, мы готовы быть как в оппозиции, так и в коалиции, но сегодня утром это не решить». Или кто-то ещё сомневался в том, что перебежавший на сторону глобалистов Ратас лукавит? И по-моему почти тут же, явно подправляя себя, как пишет агентство BNS, заметил: «Если бы не было дела в отношении Центристской партии, я думаю, что эта коалиция сохранилась бы». Или такое его странное объяснение для портала rus.postimees.ee своей отставки: «Я считаю, что это новый уровень в политике Эстонии... Я всегда говорил, что доверяю правоохранительным органам Эстонии… когда возникли подозрения, это стало единственно верным шагом».

Странно, подозрение это не обвинение, но Ратасу с его мнением о некоей сверх серьёзности подозрения помог и представитель Полиции безопасности на пресс-конференции, объяснивший журналистам, что охранку привлекли к расследованию в виду «возможной угрозы безопасности государства». Но опять, зачем этот туман о «возможной» угрозе? Или это расчёт на доверчивого обывателя.

Ещё лицемернее пыталась спасти положение заместитель председателя Центристской партии экс-министр образования и науки Майлис Репс, которой поручили вести переговоры с реформистами. Postimees цитирует её: «… поскольку с отставкой Ратаса распалась и правительственная коалиция, то партия уже не поддерживает референдума о браке».

Подытоживая. Ратас подчеркнул, что у силовиков нет никаких претензий к нему лично. Полиция безопасности это подтвердили. То есть путь к дальнейшему карьерному росту лично для Ратса обеспечен. И это несмотря на то, что Юри Ратас и правое (прореформистское) крыло в правлении Центристской партии ведут неприглядную двойную игру. И впрямь, где логика, если официальное подозрение (не обвинение или вердикт суда) центристов в коррупции становится для Ратаса почему-то поводом для отставки, и в тот же день тех же проштрафившихся центристов приглашают на переговоры о совместном с реформистами создании новой правительственной коалиции? Короче, отставка Ратаса – фарисейство.

Когда соперник – два сапога пара

Депутат Европарламента, центристка Яна Тоом часто отмечает свою неприязнь к ультранционалистам консервативной партии EKRE. Вот и теперь она сообщает в Фейсбуке: «Я совершено счастлива, что наши зайчики из ЭКРЭ наконец оказались там, где им самое место – в оппозиции. И, разумеется, меня очень радует провал идиотского референдума».

С другой стороны она никогда не скрывала, что мечтает о сотрудничестве в Эстонии с реформистами, что она и делает, работая в Европарламенте во фракции ALDE (партии Альянс либералов и демократов за Европу) вместе с реформистом Урмасом Паэтом и другими единомышленниками эстонских реформистов и правых центристов (Ратас, Репс, Симсон).

Ясно, что с EKRE в дальнейшем карьера весьма сомнительна, другое дело – реформисты. Понимая, что избиратель упрекнёт её в дуализме, она поясняет: «Партия Ансипа и партия Каллас – вовсе не одно и то же». Но не разъясняет, в чём же отличие? Конечно, Кая Каллас в отличие от Андруса Ансипа не имеет отношения к «Бронзовым ночам» (но партия Реформ ведь имела!). Зато она и реформисты совсем недавно требовали начать ликвидацию обучения на русском языке, полностью эстонизировав детсады, школы и гимназии с русским языком общения и обучения.

Что было в планах Андруса Ансипа и реформистов и в 2007 году. Усмирение участников спровоцированных Ансипом массовых беспорядков в связи со сносом «Бронзового солдата» в Таллине было одной из основных задач. Надо было устрашить и обеспечить смирение русских и русскоязычных жителей перед намеченного на 1 сентября того же года старта эстонизации русскоязычного образования (двуязычное обучение в гимназиях в соотношении 60:40 в пользу эстонского).

О русской школе просто забыли

Но о русской школе, эстонизировать которую совсем недавно требовали реформисты, Яна Тоом даже не вспомнила. Как и не афишируемую (в отличие от прямолинейной партии EKRE) русофобию. Впрочем, это естественно, так как «борьбу с тем и другим Тоом использовала в основном для карьерного роста.

Ни словом не обмолвились о русской школе также центристы Мария Юферева-Скуратовски и Андрей Коробейник. Первая оправдала случившееся тем, что в оппозиции труднее отстаивать интересы избирателей. Второй надеется, что коалиция реформистов и центристов пойдёт на пользу Эстонии. И всё! И только вице-мэр Таллина Вадим Белобровцев в интервью Елене Повериной в студии издания Постимеэс вспомнил о главном преступлении эстонской этнократии: «Надеюсь, что ликвидация русского образования не станет главным обещанием новой коалиции».

Видать надеется, что и реформисты отступят, как и EKRE и Isamaa: «прежняя коалиция положительно относилась к возможности продолжения образования на русском языке в школах и детских садах». Увы, но снова речь о возможности, надеждах приостановить эстонизацию, которая тем временем осуществляется без пыли и шума.

«Плачем Ярославны» стал материал «Что будет с русскими школами, если союз Партии реформ и Центристской партии состоится?» журналистов Олеси Лагашиной и Ирины Каблуковой на портале rus.postimees. Ответа на поставленный ими же вопрос они не дают, ограничившись публикацией жалкого «блеянья» опрошенных ими политиков.

Так «толчок» или «пинок»?

Примечательно, что сразу после развала правительства Юри Ратаса в русскоязычных СМИ появились длинные статьи учёных Тартуского университета – руководителей проекта RITA-ränne, которые пытаются уже научно втюхивать русскому и русскоязычному жителю, почему счастье их детей – в обучении исключительно на эстонском языке. В статье «Для перехода на единую эстонскую школу необходим толчок» профессор образовательных технологий Тартуского университета лицемерно заботится о русских: «у нас до сих пор две школьные системы, что воспроизводит сегрегацию». Так введите полноценное изучение эстонского языка, как и английского в той же русской школе. И весь вопрос!

Но уже совсем с «полицейской» позиции в вопросе окончательного приручения местных русских исходит декан этого же университета Рауль Эаметс – об этом говорит уже заголовок его статьи: «До того, как обсуждать тему интеграции, нужно принять решение, кого впускать в страну».

Наконец, академик (!) и руководитель проекта RITA-ränne Тийт Таммару в статье «Эстонское национальное государство в эпоху миграции» прогнозирует, что «Эстонии не придется зависеть от иммиграции рабочей силы, если приложить усилия для интеграции людей, уже живущих здесь». Господи! Снова ассимиляция под вывесками переплетения и интеграции. Не надоело ещё?!

И возникает смутная ассоциация с тем, что во время немецкой оккупации в 1941-1944 годов в Тартуском университете крайне успешно, как и в нацистской Германии, развивалась евгеника – учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. О подоплёке такой селекции человека говорят и опыты на людях в нацистских концлагерях.

В любом случае сегодня в Эстонии только усиливается продвижение лицемерной и циничной, добровольной по форме, но принудительной (а куда деваться) по содержанию, ЭСТОНИЗАЦИИ русских и русскоязычных жителей, то есть трети населения страны. Между тем принудительная ассимиляция осуждается Организацией Объединённых Наций.

К обману надо привыкать?

Приступив к формированию нового правительства, Партия реформ и Центристская партия выступили с совместным заявлением. Кроме округлых формулировок в духе «за всё хорошее и против всего плохого» раздражает лицемерие. Ниже приведены выдержки из текста документа, опубликованного на портале rus.postimees.ee, согласно которым авторы считают, что они выступают:

*«за правовое государство, в котором принятие общественных решений максимально прозрачно»,

*«за дальновидную (? – прим. автора) политическую культуру, уважающую все группы общества, и уважительное управление, основанное на духе нашей конституции».

И все последние действия реформистов и центристов говорят об обратном, то есть это – обман. Доказательства приведены в предыдущих частях статьи. Потому и верится с трудом в заверения «новых» сильных мира сего.

Партия EKRE сделала своё заявление. В нём упоминаются следственные органы, с помощью которых совершен «леволиберальный переворот», приведший к власти две «либеральные и коррумпированные партии» (об этом говорит их история), которые сохранят «прежнюю схему воздействия на политический процесс», чтобы «полностью сдавшись Брюсселю», руководствоваться только «глобалистической повесткой дня». Партия EKRE убеждена, что найденный выход из политического кризиса усилит обман эстонского народа, разрушит эстонское государство, угрожает цензурой и обучением на английском языке.

Можно не вдаваться в спор, кто больше прав: победители или проигравшие, так как главное всё же в том, что сознательно или бессознательно Эстонию приучают примиряться с обманом, как вполне приемлемым элементом не только политики, но и повседневной жизни. Не зря профессор Таллиннского университета Рейн Рауд считает, что правительство центристов и реформистов – «наименьшее из зол», что может компенсировать их прагматизм

Обман, везде обман

Газета Pärnu Postimees рассказала историю о явном обмане покупателя Sindi Maxima. Это – экс-комиссар полиции Ээди Хаас. Он полагает, что речь идёт не о единичном, а даже умышленном обмане. Увы, это можно сказать и о других регионах страны. Обман в торговле становится явлением в последний, кризисный для экономики и сферы обслуживания год. Симптоматично: сразу после правительственного кризиса rus.postimees публикует статью Сийма Саавика «Для обмана жителей Эстонии изобретают новые схемы».

В ней руководитель службы по борьбе с мошенничествами и экономическими преступлениями Пыхьяской префектуры Пауль Пихельгас предупреждает, что «мошенники в основном ищут новых жертв по телефону, в основном они разговаривают на русском языке». По его же утверждению «ущерб наносят различные подозрительные предложения об инвестициях», «людей вводят в заблуждение, чтобы получить доступ к компьютеру, данным и банковскому счету человека и украсть оттуда деньги». В прошлом году в полицию поступило более 160 сообщений от потерпевших, общая сумма ущерба – более пяти с половиной миллионов евро.

Показательно, что в статье неоднократно подчеркивается, что мошенники разговаривают по-русски. Это значит, что среди их жертв, как правило, русские и русскоязычные жители страны. В данном случае никак нельзя усматривать русофобии, которое можно скорее усмотреть во внутренней политике государства, которая приводит к социальному и имущественному расслоению жителей страны по этническому признаку. Речь о политике, которая продолжается уже три десятилетия независимо от того, какие партии входят в правительство.

Общим знаменателем темы обмана избирателей и населения можно считать и мнение, высказанное на портале Objektiiv: «Происходящая сейчас смена правительства, это – подлая политтехнологическая операция с предъявлением обществу лживых разъяснений».

Но политэлиту Эстонии волнует судьба россиянина Навального. Таково сегодня наше се ля ви.

Димитрий Кленский

Подписывайтесь на Telegram-канал "Эстляндских ведомостей"!